消费者称3.6万元还款不翼而飞起诉开卡行及支付平台快钱网被告一方称——
信用卡网上还款客户遭“钓鱼”
自称网上还款3.6万元不翼而飞，陆先生将开卡行和作为第三方支付平台的快钱网一并诉至法院讨要损失。今天上午，该案在东城法院开庭审理。
庭审现场
快钱网：遇到山寨网站
“他们说是钓鱼网站，我不这么认为！”今天上午，来到法庭的陆先生向递交了一份自己上网后保存的打印网页，有快钱网的标识。陆先生说，点击“信用卡还款”字样后，输入账号和密码，便可以在网上还款。
拿着这份端详了一会儿，然后递给被告银行和快钱网的代理人。“这是快钱的网页吗？”询问。“不是，是钓鱼的网站。”两名代理人都这样表示。
随后，要求快钱网的代理人说出自己网页的网址，证明真的快钱网与这个山寨网站有何不同。
快钱网的代理人又拿着这份凝视良久，但迟迟不肯说出快钱网的真实网址。
随后，银行方面的代理人打了一通核对电话后，与快钱网的代理人对视了一下，随后对表示，“快钱的网址是”。而这个网址，与陆先生所递交的被认定为山寨的网页上的网址一模一样。
“我们刚才认错了！”银行的代理人显得有些不好意思，但她随即表示，递交这么一个打印网页，并不能证明陆先生通过该网站支付了信用卡欠款。
银行：卡账已经还清
中信银行通过调取陆先生的电子回单显示，3.6万元是通过网上购物汇入河南某网络公司。银行表示陆先生目前已经将卡账还清，这件事情中，银行不存在问题。
陆先生表示，自己电脑中存有当天的登录记录，在3.6万元不翼而飞后曾报警，警方认为这是民事纠纷，“既然银行委托快钱网还款，那么快钱网就应该负责把钱给你汇到。”
由于要求对登录记录予以公证，至此，宣布暂时休庭。
观点交锋
网上支付3.6万元不翼而飞
在2010年春节前后，忙碌着置办年货的陆先生一直没抽出时间前往银行还款。在收到银行信用卡账单后，他登录了中信银行的网站，发现网上还款的链接。
在2010年2月23日，陆先生通过中信银行默认的信用卡还款方式，利用快钱支付清算信息公司经营的快钱网为信用卡还款3.6万元。
随后陆先生继续使用信用卡消费，但却被告知“信用额度”不够，“我明明如数都还上了！”陆先生很纳闷地给银行打电话询问，却被告知这笔钱并没有进入其在中信银行的信用卡账户，而是不知去向。
陆先生认为，自己按照正常操作登录还款网站，却导致3.6万元不翼而飞，这是中信银行和快钱网存在的管理漏洞造成的。因此他向法院起诉，要求判决二被告共同赔偿其经济损失3.6万元。
客户是被“钓鱼”了
今天上午，中信银行和快钱网的代理人逐一答辩。
银行方面称，陆先生持卡消费了3.5万余元，但由于没有定期还款，产生了近900元的滞纳金和利息。陆先生从未通过快钱网向中信银行还款，交易记录中也没有该款项。
“他是被钓鱼了！”快钱网所属的快钱支付清算信息公司的代理人很肯定地说。
该网站是目前国内最大的第三方支付平台，与多家银行保持合作关系，中信银行便是其中之一。
但是，陆先生当天并没有登录该网站中信信用卡的卡账，该公司通过向机关询问得知，有犯罪利用一家与快钱网十分相似的网络页面，诱使陆先生登录了模仿快钱网的钓鱼网站。
此后，陆先生在该网站上输入了卡号和密码，并将钱通过钓鱼网站汇入了犯罪所设的河南的账户中，目前这类网上诈骗的现象很普遍，陆先生不幸上当，但不能由快钱网来承担此责任。
庭审焦点
网站怎么辨别
“作为客户来讲，怎么分辨是钓鱼的网站还是快钱网？”这是今天上午开庭阶段，法庭反复询问被告银行和快钱网代理人的一句话。
据了解，因涉嫌网络诈骗而被钓鱼还款的民事纠纷，法院还是第一次审理。在法庭上，要求快钱网说明网站到底有什么区别。
而快钱网代理人给出的答复是，网站地址不一样，正规网站在工业信息化部有备案。
但是，业内人士表示，从消费者的角度讲，如果要求客户统统前往信息部门查询备案后再使用网络服务，对客户来讲是不现实的，这与网络所的方便快捷也相。
在出现问题后，将责任全部推卸给客户，仅以一句“不存在”便试图撇清全部的责任，这是类似案件中银行等机构存在的普遍做法。
但是作为客户的一方，对一些可能导致严重后果的问题确实缺乏辨认能力，这其中包括本案所涉及的网站辨认，还包括信用卡密码以及签名的确认，上述问题一旦发生，银行和相关网站很难推卸责任。
法律界人士认为，银行以及网站是“难辞其咎”的。
文/记者王巍
